MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182176704

In vitro comparison of peak polymerization temperatures of 5 provisional restoration resins.

2001· article· en· W2182176704 sur OpenAlexaff
Caroline Lieu, Tang-Minh Nguyen, Lise Payant

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials sciencePolymerizationComposite materialCuring (chemistry)Dental restorationMolarAcrylic resinDentistryPolymerMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The heat produced by provisional restoration materials may injure the dental pulp. This study measured and compared peak temperatures during polymerization of 5 materials used in the fabrication of provisional restorations. METHODS: The tested materials were 2 self-curing resins (Integrity and Protemp) and 3 dual-cure resins (Iso-Temp, TCB Dual Cure and Provipont DC). A mould the size of a maxillary molar tooth was fabricated to contain 0.5 cc of resin. The temperature rise of the different materials was recorded every 10 seconds over a 10-minute period. RESULTS: The rise in temperature of Integrity (peak temperature of 33.8 degrees C) and Protemp Garant (35.6 degrees C) was significantly higher than the rise in temperature of Iso-Temp (29.5 degrees C), TCB Dual Cure (28.4 degrees C) and Provipont DC (29.5 degrees C). CONCLUSION: Use of the dual-cure resins in provisional restorations may reduce the risk of pulp injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207