MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182176990 · doi:10.5430/jnep.v6n4p1

Characteristics of commuting and non-commuting rural-dwelling nurses in eastern Washington

2015· article· en· W2182176990 sur OpenAlexvenueno aff
Geddie Lojas, Gail Oneal

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalaryWorkforceRural areaDescriptive statisticsWork (physics)Health careSample (material)NursingMedicineGeographyBusinessSocioeconomicsEconomic growthSociologyPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The purpose of this study was to explore characteristics of rural-dwelling nurses who may or may not commute for work to an urban area. Rural communities often face a lack of healthcare provider access, including lack of access to registered nurses. With 40% of hospitals and other healthcare facilities located in rural areas, there is a critical need to obtain information about rural nurse workforce issues. Limited research has been conducted on RNs who commute to work in urban areas. To extend this research and provide more information about rural commuting nurses, a pilot study was completed in three rural counties in Washington State. Methods: A convenience sample of 72 rural-dwelling nurses was recruited through email and mail invitation. Survey data were collected using Qualtrics software. Descriptive statistics were used to determine general characteristics. Chi-square analysis was used to compare respondents who commute to those who do not. Results: Differences noted between the commuting and non-commuting nurses included non-commuters being more likely to be dissatisfied overall with their primary facility, current base salary, and salary range for their position than commuters. There were no nurses in advanced practice in the non-commuting group. Conclusions: This pilot study supports the need for further research with larger samples and in more rural counties of eastern Washington to better assess needs and characteristics of both commuting and non-commuting nurses. This information can assist rural healthcare employers to develop and implement the most effective strategies to keep the rural nurse workforce in the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207