MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2182208279

General practitioner surgery: anyone interested?

2015· article· en· W2182208279 sur OpenAlexaffabout
Amber A. P. Bacenas, Chelsey A. Ricketts, Jonathan Berkowitz, Nadine R. Caron

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedicineFamily medicineQuarter (Canadian coin)Medical educationPsychologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We sought to assess awareness of, exposure to and interest in general practitioner (GP) surgery and enhanced surgical skills (ESS) among family practice residents in British Columbia, Alberta and Saskatchewan. METHODS: We distributed a survey to all family practice residents at 4 universities in BC, Alberta and Saskatchewan. The survey assessed demographic information, awareness of and exposure to GP surgery or ESS during training, and interest in pursuing formal ESS training. RESULTS: We received 174 responses (27.2% response rate). Numerous respondents were unaware of GP surgery (9.9% ± 4.5%) and ESS (17.9% ± 5.7%). Awareness was higher among respondents from rural hometowns (GP surgery and ESS awareness 100% and 94.1%, respectively), and with prior exposure to GP surgery (GP surgery and ESS awareness 96.9% and 95.4%, respectively). A minority (38.2%) had been exposed to GP surgery, with exposure higher in respondents from rural training sites and in their second postgraduate year (72.5% and 47.4%, respectively). A quarter (25.1%) of respondents were considering ESS training. Factors encouraging training included increased procedures, challenging medicine and impact on patient outcomes. The importance of ESS training opportunities and service was rated highly. CONCLUSION: Many respondents were unaware of ESS as a career option. Exposure to GP surgery during training was associated with increased awareness. Furthermore, exposure fostered interest in this important field. These results may be helpful in the development of formal ESS training programs and in curricula for family practice residency programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetDiversity and Career in Medicine→Travaux en français237 207→