MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182286517

From PAC-Bayes Bounds to Quadratic Programs for Majority Votes

2011· article· en· W2182286517 sur OpenAlexaff
Jean-Francis Roy, Mario Marchand, Fran ois Laviolette

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Machine Learning · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMargin (machine learning)Upper and lower boundsAdaBoostBayes' theoremMathematicsQuadratic equationDivergence (linguistics)MinificationBasis (linear algebra)CombinatoricsComputer scienceAlgorithmSupport vector machineMathematical optimizationArtificial intelligenceMachine learningBayesian probability
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose to construct a weighted majority vote on a set of basis functions by minimizing a risk bound (called the C-bound) that depends on the first two moments of the margin of the Q-convex combination realized on the data. This bound minimization algorithm turns out to be a quadratic program that can be efficiently solved. A first version of the algorithm is designed for the supervised inductive setting and turns out to be very competitive with AdaBoost, MDBoost and the SVM. The second version is designed for the transductive setting. It competes well against TSVM. We also propose a new PAC-Bayes theorem that bounds the difference between the true value of the C-bound and its empirical estimate and that, unexpectedly, contains no KL-divergence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Machine LearningMême sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207