Referential Lives: Literary, Legal, and Colonial Discourses in Audrey Andrews’ Account of the Life and Trials of Dorothy Joudrie
Notice bibliographique
Résumé
In Be Good, Sweet Maid: The Trials of Dorothy Joudrie (1999), Audrey Andrews recounts the life and trial of Dorothy Joudrie, a so-called wealthy socialite who was arrested in Calgary in 1995 for attempting to murder her estranged husband after decades of domestic abuse.Andrews tells Joudrie's story in the form of a semi-auto/biographical text that quotes other scholarly and creative literary works in an intertextual dialogue about violence against women, post-World War II gender socialization, and the "battered women syndrome" defence.This thesis takes this highly referential dialogue as its starting point, and then extends Andrews' cultural work by tracing a genealogy of colonialism in Canadian domestic violence laws with the help of selected intertexts -including Yvonne Johnson's Stolen Life: Journey of a Cree Woman (1998), the trial of Angelique Lavallee, and Lorena Bobbitt's infamous case.First, I source the epigraphs that Andrews strategically places at the start of each chapter and discern the layer of meaning that these external texts bring to Joudrie's story in order to raise questions about how Andrews rearticulates the work of others and the politics of such a rearticulation.Second, I similarly frame Joudrie's 1995 trial as a referential and intertextual discourse based in precedent established by the Supreme Court in 1990 when it ruled that expert testimony on the "battered woman syndrome" was admissible in the R. v. Lavallee case (Shaffer 1).This allows me to consider a consequence of the ruling often overlooked in feminist literature: due to the fact that the original defendant, Angelique Lavallee, was a Mtis woman whose identity was erased in the courtroom and in case law, subsequent trials employing the "battered woman syndrome" defence repeat settler relations entrenched in colonial violence.Third, I expose how representations can fail by thinking through what Stephen Couser calls the auto/bio/ethics of life writing, which reveals the limits of Canadian laws and literatures.Ultimately, this discussion generates
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».