MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2182385064 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.8552

CD30+ expression in Peripheral T-cell lymphomas (PTCLs): A subset analysis from the international, prospective T-Cell Project.

2015· article· en· W2182385064 sur OpenAlexaff
Massimo Federico, Monica Bellei, Stefano Luminari, Steven M. Horwitz, Silvia Montoto, Emanuele Zucca, Stefano Pileri, Young Hyeh Ko, Pier Luigi Zinzani, Joseph M. Connors, Francine M. Foss, Aaron Polliack, María Elena Cabrera, Won Seog Kim, Michele Spina, Cármino Antônio De Souza, Sabela Bobillo Varela, Iván Dlouhy, Ranjana H. Advani, Julie M. Vose

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCD30MedicineAnaplastic large-cell lymphomaCHOPInternal medicinePathologyBrentuximab vedotinBiopsyProspective cohort studyOncologyLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8552 Background: CD30 is a member of TNF-alpha receptor family that might have important therapeutic implications with the advent of targeted therapies. Several PTCLs subtypes have been reported in literature to be associated to variable CD30 expression. We investigated the frequency of CD30 expression among PTCLs subtypes registered in the T-Cell Project and correlated it with clinical features and outcome. Methods: The T-cell Project is a prospective, international study in patients (pts) with newly diagnosed aggressive PTCLs. Clinical, laboratory and disease localization data at diagnosis as well as therapy details and follow-up information are collected at a dedicated website via secure HTTP protocols. Central review of diagnostic biopsy is planned. Results: From Sept 2006 to Jan 2015, 1308 pts were registered in the T-Cell Project by 73 sites from 14 countries world-wide. As from the 792 pathology forms filled out by site local staff CD30 expression was tested in 490 pts (62%) and reported as CD30+ in 349 (71%) and CD30- in 141 (29%). Frequency of CD30 expression in different subtypes is shown in the Table. CD30+ pts tended to be younger (54 vs 58 yrs, P = .03) with less extranodal involvement (65% vs 78%, P = .01) than CD30-. CHOP like regimens were the most common irrespective of CD30 status (63% in both groups, P = 1.0). In the group of pts with any histology but ALCL, no difference in CR rate (44% vs 51%, P = .26), 5-yr PFS (29% vs 22%, P = .57) and OS (44% vs 29%, P = .17) was observed between CD30+ and CD30- pts. Brentuximab use in first line was noted in only 5 pts enrolled in clinical trials. Conclusions: Data from the T-cell project confirm that CD30 is expressed in many PTCLs other than ALCL, thus suggesting a routine assessment for all PTCLs. Again, this analysis suggests that CD30 expression has no prognostic significance. The very limited use of anti CD30 targeted therapy in this sample doesn’t allow to establish the predictive value of CD30 expression in PTCLs. CD30- N, % CD30+ N, % PTCL,NOS 85, 41 120, 59 AITL 16, 42 50, 76 ALCL 0, 0 145, 100 NKTCL 13, 48 14, 52 EATL 11, 46 13, 54 Other 16, 70 7, 30

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→