MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182399943

Feasibility Investment Analysis on Development Telkom Landmark Tower Building at PT Telkom Landmark Tower

2013· article· en· W2182399943 sur OpenAlexaboutno aff
Qoriatul Husna, Erman Sumirat

Notice bibliographique

RevueIndonesian Journal of Business Administration · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Optimization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinanceInvestment (military)Profitability indexPayback periodLandmarkBusinessQuarter (Canadian coin)EconomicsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PT Telekomunikasi Indonesian, Tbk (Telkom) intends for the consolidate entire operational activities Telkoms' office and subsidiaries which at this time some of them still rent office building to another party in Jakarta, to be united into one office building which will referred as Telkom Landmark Tower (TLT). To apply this program, the Board of Directors Telkom has assigned that the TLT will be built in land belonging to Telkom in Jalan Jendral Gatot Subroto, Jakarta. Property commercial industry, in particular office space on quarter IV-2012 in the Jabodebek experiencing positive development, it is indicated with increase in supply which followed with increase in occupancy rates and sales as well as tariff lease and price the selling. Based on the fact Telkom plans to build the building which can accommodate the needs office space for Telkom Group, hence it can decrease rent expense office buildings in Group. In conduct of feasibility investment analysis on the construction of TLT using capital budgeting method, with some approaches namely Payback Period, Net Present Value, Internal Rate of Return and Profitability Index. Based on the results of calculation and feasibility investment analysis using capital budgeting method obtained the result that the investment of the construction of TLT feasible to be implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndonesian Journal of Business AdministrationMême sujetManagement and Optimization TechniquesTravaux en français237 207