MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182461416 · doi:10.26443/msurj.v6i1.96

Assessment of human health risk for lyme disease in a peri-urban park in southern Québec

2011· article· en· W2182461416 sur OpenAlexaffabout
Christina P. Tadiri, Nick Ainsworth, Nathaniel De Bono, Jun Li, Katherine Milbers, Lien Sardinas, Naomi Schwartz

Notice bibliographique

RevueMcGill Science Undergraduate Research Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLyme diseaseIxodes scapularisBorrelia burgdorferiTickGeographyRisk perceptionLYMEEnvironmental healthPublic healthDiseasePerceptionIxodidaeEcologyBiologyMedicineVirologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 Introduction: climate change has contributed to the spread of the hard tick Ixodes scapularis into increasingly northern latitudes, and subsequently has caused the spread of the lyme dis-ease causing bacterium, Borrelia burdorferi, into these northern areas. The spread of these ticks into the region of southern Québec is highly likely within the near future. As a result, new human populations are being exposed to these ticks and are at risk for contracting lyme disease. intent: This exploratory study examines the spatial and behavioral factors associated with human activity in longueuil regional park in relation to risk for lyme disease. Methods: we conducted exit surveys of park-goers to determine spatial and behavioral patterns of park use, as well as lyme disease awareness. results and conclusion: we found higher awareness of ticks in female park-goers, park-goers over 50, and high-frequency park-goers. our results, importantly, imply a discrepancy between peoples' awareness of tick bite precautions, and their perception of tick bite risk. we hope that these findings may help future research on the spread of lyme disease into Canada, as well as in the formulation of public health policy.
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Science Undergraduate Research JournalMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207