The Achimota Transport Terminal in Accra: A Model Urban Regeneration Project in Ghana?
Notice bibliographique
Résumé
<p>Over the years, government has spent millions of taxpayer’s monies to undertake urban regeneration projects (URPs) with the aim of combating the challenges of urban decay in Ghana. Several studies have argued that a number of these URPs have been left to deteriorate because there was no proper plan to maintain them. Amidst these challenges, the Achimota Transport Terminal (ATT) has been tagged as a ‘model URP in Ghana’. This paper finds out the reasons for the tag put on ATT. We adopted purposive, convenience and stratified sampling techniques to select the respondents for this study. We found two reasons for the tag on ATT – one being that the managers of ATT strictly adhere to routine and preventive maintenance practices. However, corrective maintenance was deferred. The other reason is that the terminal meets the physical (adequate parking space, availability of waiting sheds), social (creation of employment, reduction in theft cases and available cars to all destinations in Accra and beyond) and environmental (improved sanitation) dimensions of urban regeneration. Nevertheless, same cannot be said about the economic dimension (low daily sales, high maintenance cost). About 90 percent of the drivers complained vehemently of low daily sales at the terminal. We believe that delaying corrective maintenance when needed may not only mean additional cost when repairs are finally done but has the likelihood of plunging the terminal into a poor state within a short period. Additionally, since the terminal in question is serving as a model for future terminals, planning and designing of such future terminals should aim at meeting all the dimensions of urban regeneration to enhance its usage and sustainability.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».