The ERP Old-New Effect: A Useful Indicator in Studying the Effects of Sleep on Memory Retrieval Processes
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: To verify that the classic "Old/New" memory effect can be detected after a long delay, and to investigate the differential influence of declarative memory processes after normal sleep and daytime wake. DESIGN: The protocol is a variation of a more traditional study-recognition test used in event-related potential (ERP) studies in which sleep or wake is inserted between the learning and recognition session in order to verify the existence of the Old/New effect (ie, positive shift that occurs when stimuli are repeated). ERPs were recorded during the recognition-test session. The protocol was based on early work that compared the effect of sleep on memory without recording sleep. SETTING: Data collection occurred in the outpatient sleep laboratory. PATIENTS OR PARTICIPANTS: Results from 13 subjects (6 men) aged between 21 and 39 years. MEASUREMENTS AND RESULTS: The subjects performed the recognition memory test after sleep and daytime wake periods. More-accurate performance for the old (studied) stimuli occurred after the sleep session. Analysis of variance on correctly answered reaction times revealed a significant effect of condition (old/new) with no difference across session. A repeated-measure analysis revealed differences in "Old/New" effect, whereby the amplitude difference between the old and new items was larger after sleep than after wake. CONCLUSIONS: This effect of sleep was found in early frontal and later posterior ERP components, processes that represent strategic, contextual processing and facilitation of episodic memory. Memory representation was not different across sessions. These findings suggest that sleep and wake facilitate 2 components of memory unequally, ie, episodic recognition and memory representation functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».