MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182547153 · doi:10.1242/jeb.204.13.2289

Analysis of epithelial K+ transport in Malpighian tubules of<i>Drosophila melanogaster</i>: evidence for spatial and temporal heterogeneity

2001· article· en· W2182547153 sur OpenAlexaff
Mark R. Rheault, Michael J. O’Donnell

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalpighian tubule systemReabsorptionDrosophila melanogasterTubuleBiophysicsMicroelectrodeChemistryIon transporterAnatomyBiologyCell biologyEndocrinologyBiochemistryKidneyMembraneElectrodeLarvaBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transport of K(+) by the lower, main and distal segments of the Malpighian tubules of Drosophila melanogaster was analyzed using self-referencing K(+)-selective microelectrodes. Transport properties of the Malpighian tubules of Drosophila melanogaster change along their length. Self-referencing ion-selective (SeRIS) microelectrode measurements (relative to the bath concentration of 20 mmoll(-1)) showed a 1% reduction (P<0.05) of [K(+)] in the unstirred layer adjacent to the main segment of the Malpighian tubules, confirming secretion of K(+) from the bath to the tubule lumen. Conversely, SeRIS measurements showed a 0.7% increase (P<0.05) in [K(+)] in the unstirred layer adjacent to the lower segment of Malpighian tubules, confirming reabsorption of K(+) from the luminal fluid to the bath. Measurements using SeRIS also showed that the distal segment neither secreted nor reabsorbed K(+). There was pronounced spatial heterogeneity in K(+) transport by the lower segment and the main segment; not all morphologically similar cells participated equally in K(+) transport, nor did all main segment cells respond equally to stimulation of K(+) transport by cyclic AMP. Pronounced temporal heterogeneity in K(+) reabsorption by the lower Malpighian tubules was also observed. We suggest that this reflects periodic reduction in K(+) reabsorption due to retention of fluid within the lower segment when the ureter contracts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207