MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182549206 · doi:10.82308/30694

Community membership through socially situated writing processes : a journey of inkshedding into Inkshed

2007· article· en· W2182549206 sur OpenAlexaboutno aff
Miriam Horne

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVignetteContext (archaeology)RepertoireSituatedSociologyPerspective (graphical)PsychologyEpistemologySocial psychologyComputer scienceGeographyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examines the ways that socially mediated writing processes facilitate membership in communities of practice. Writing practices are located within rhetorical contexts and as newcomers to a community participate in community practices, they learn to recognize the rhetorical context in which they are writing. As their competence in the rhetorical context increases, they move from a position of peripheral membership in that community to a position of full participation or membership. Drawing on theories of practice and genre to understand the ways that writing practices form communities and shape membership, the research investigates the Canadian Association for the Study of Language and Learning (CASLL) and a writing process called inkshedding. The study uses a variety of qualitative methods to examine the ways that learning to inkshed facilitates (and sometimes frustrates) membership in CASLL. Each stage of the inkshedding activity is presented as a stage in membership. The initial stage of writing in inkshedding engenders feelings of anxiety that confront newcomers in their peripheral position. The circulation of texts illustrates the different ways that texts can be read, moving newcomers either to increased participation in the collective or leaving them on the periphery. The subsequent publication of selected texts mirrors the ways that newcomers may successfully become full participants. This study of writing practices and community membership contributes to a growing body of literature that demonstrates the central role that writing plays in the development of collectives. It is significant because it offers a detailed account of a process whereby individuals become full members of a community of practice through writing practices and thus supports notions of writing as socially situated. It also supports notions that community membership is attained through gradually increasing participation in community practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0320,050
Communication savante0,0230,021
Science ouverte0,0030,026
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207