MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182563485 · doi:10.1016/j.nicl.2015.11.019

Translating state-of-the-art spinal cord MRI techniques to clinical use: A systematic review of clinical studies utilizing DTI, MT, MWF, MRS, and fMRI

2015· review· en· W2182563485 sur OpenAlexaff
Allan R. Martin, Izabela Aleksanderek, Julien Cohen‐Adad, Zenovia Tarmohamed, Lindsay Tetreault, Nathaniel Smith, David W. Cadotte, Adrian P. Crawley, Howard J. Ginsberg, David J. Mikulis, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueNeuroImage Clinical · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensPolytechnique MontréalMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cordMedicineNeuroscienceDiffusion MRIMagnetic resonance imagingPsychologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A recent meeting of international imaging experts sponsored by the International Spinal Research Trust (ISRT) and the Wings for Life Foundation identified 5 state-of-the-art MRI techniques with potential to transform the field of spinal cord imaging by elucidating elements of the microstructure and function: diffusion tensor imaging (DTI), magnetization transfer (MT), myelin water fraction (MWF), MR spectroscopy (MRS), and functional MRI (fMRI). However, the progress toward clinical translation of these techniques has not been established. METHODS: A systematic review of the English literature was conducted using MEDLINE, MEDLINE-in-Progress, Embase, and Cochrane databases to identify all human studies that investigated utility, in terms of diagnosis, correlation with disability, and prediction of outcomes, of these promising techniques in pathologies affecting the spinal cord. Data regarding study design, subject characteristics, MRI methods, clinical measures of impairment, and analysis techniques were extracted and tabulated to identify trends and commonalities. The studies were assessed for risk of bias, and the overall quality of evidence was assessed for each specific finding using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) framework. RESULTS: A total of 6597 unique citations were identified in the database search, and after full-text review of 274 articles, a total of 104 relevant studies were identified for final inclusion (97% from the initial database search). Among these, 69 studies utilized DTI and 25 used MT, with both techniques showing an increased number of publications in recent years. The review also identified 1 MWF study, 11 MRS studies, and 8 fMRI studies. Most of the studies were exploratory in nature, lacking a priori hypotheses and showing a high (72%) or moderately high (20%) risk of bias, due to issues with study design, acquisition techniques, and analysis methods. The acquisitions for each technique varied widely across studies, rendering direct comparisons of metrics invalid. The DTI metric fractional anisotropy (FA) had the strongest evidence of utility, with moderate quality evidence for its use as a biomarker showing correlation with disability in several clinical pathologies, and a low level of evidence that it identifies tissue injury (in terms of group differences) compared with healthy controls. However, insufficient evidence exists to determine its utility as a sensitive and specific diagnostic test or as a tool to predict clinical outcomes. Very low quality evidence suggests that other metrics also show group differences compared with controls, including DTI metrics mean diffusivity (MD) and radial diffusivity (RD), the diffusional kurtosis imaging (DKI) metric mean kurtosis (MK), MT metrics MT ratio (MTR) and MT cerebrospinal fluid ratio (MTCSF), and the MRS metric of N-acetylaspartate (NAA) concentration, although these results were somewhat inconsistent. CONCLUSIONS: State-of-the-art spinal cord MRI techniques are emerging with great potential to improve the diagnosis and management of various spinal pathologies, but the current body of evidence has only showed limited clinical utility to date. Among these imaging tools DTI is the most mature, but further work is necessary to standardize and validate its use before it will be adopted in the clinical realm. Large, well-designed studies with a priori hypotheses, standardized acquisition methods, detailed clinical data collection, and robust automated analysis techniques are needed to fully demonstrate the potential of these rapidly evolving techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,007
Bibliométrie0,0260,025
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,580
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations225
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage ClinicalMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207