MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182567030 · doi:10.1149/1.3578022

Band Gap Luminescence from Nanometer Thick Si/SiO2 Quantum Wells ∗

2011· article· en· W2182567030 sur OpenAlexvenueno aff
D. J. Lockwood

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSilicon Nanostructures and Photoluminescence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum wellBand gapMaterials scienceOptoelectronicsSiliconAmorphous siliconPhotonicsAmorphous solidQuantum dotPhotonic crystalNanocrystalline siliconLuminescenceOpticsCrystalline siliconPhysicsChemistryLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In opto-electronics and photonics, the severe disadvantage of an indirect band gap has limited the application of elemental silicon. Amongst a number of diverse approaches to engineering efficient light emission in silicon nanostructures, one system that has received considerable attention has been Si/SiO 2 quantum wells. Engineering such structures has not been easy, because to observe the desired quantum confinement effects, the quantum well thickness has to be less than 5 nm. Nevertheless, such ultra thin structures have now been produced by a variety of techniques. The SiO 2 layers are amorphous, but the silicon layers can range from amorphous through nanocrystalline to single-crystal form. The fundamental band gap of the quantum wells has been measured primarily by optical techniques and strong confinement effects have been observed. A number of theories based primarily on ab initio approaches have been developed to explain these results with varying degrees of success. A detailed comparison is made between theoretical and experimental determinations of the band gap in Si/SiO 2 quantum wells. ©The Electrochemical Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetSilicon Nanostructures and PhotoluminescenceTravaux en français237 207