Knowledge of CanMEDS-Family Medicine roles: survey of Canadian family medicine residents.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study evaluates the self-perceived awareness of the new CanMEDS-Family Medicine (CanMEDS-FM) roles by family medicine residents. DESIGN: A 22-question online survey. SETTING: Canadian family medicine residency programs. PARTICIPANTS: All residents enrolled in a Canadian family medicine residency as of September 2010 received the survey between May and June 2011. A total of 568 residents participated. MAIN OUTCOME MEASURES: Survey respondents indicated their awareness of, their exposure to, and the perceived importance of the CanMEDS-FM roles. RESULTS: The survey response rate was 25.1%. In total, 88.9% (463 of 521) of family medicine residents were aware of the CanMEDS-FM roles; there was no statistically significant difference in awareness between first- and second-year residents. Family medicine expert and communicator were most frequently chosen as the most important CanMEDS-FM roles, while manager and scholar were selected the least often. Overall, 76.4% of family medicine residents thought that their core family medicine teaching was guided by CanMEDS-FM, while 41.8% thought the same about off-service rotations. CONCLUSION: It appears that most family medicine residents are aware of the CanMEDS-FM roles. While core family medicine training and evaluation seem to be grounded in CanMEDS-FM, residency program directors should endeavour to ensure that the same principles apply during off-service rotations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».