MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182574341 · doi:10.1109/sips.2015.7344999

Sparse superposition codes: A practical approach

2015· article· en· W2182574341 sur OpenAlexaff
Carlo Condo, Warren J. Gross

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecoding methodsComputer scienceCompressed sensingCode wordSuperposition principleQuantization (signal processing)AlgorithmParity-check matrixConcatenated error correction codeCode (set theory)Sparse matrixList decodingTheoretical computer scienceSet (abstract data type)Block codeMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sparse Superposition Codes are a class of capacity achieving codes for which decoding can be interpreted as a compressive sensing problem. The approximate message passing algorithm, proven to be effective in compressive sensing, has been proposed in different incarnations as a valid decoding approach. However, most literature focuses on infinite code length and asymptotic performance, while the strong reliance on matrix-and vector-wise operations suggests that a hardware-oriented approach might be more efficient. This work analyzes the performance of two decoding algorithms with finite code lengths and fixed point precision: 5-bit codeword symbol quantization is shown to cause performance degradation ≤ 0.15 dB. In-algorithm quantization values are proposed, together with code construction and algorithm approximations that cause negligible performance degradation. After selecting a set of codes as a case study, a decoding complexity estimation is performed, demonstrating that a fully parallel architecture is unfeasible. Suggestions and improvements towards partially-parallel solutions are given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207