MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182617539 · doi:10.1037/pas0000168

Does response distortion statistically affect the relations between self-report psychopathy measures and external criteria?

2015· article· en· W2182617539 sur OpenAlexaff
Ashley L. Watts, Scott O. Lilienfeld, John F. Edens, Kevin S. Douglas, Jennifer L. Skeem, Bruno Verschuère, Alexander C. LoPilato

Notice bibliographique

RevuePsychological Assessment · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologyPsychopathyModerationNarcissismDistortion (music)Dominance (genetics)Antisocial personality disorderIncremental validityDevelopmental psychologyAffect (linguistics)Social psychologyPsychometricsPersonalityTest validityPoison controlInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given that psychopathy is associated with narcissism, lack of insight, and pathological lying, the assumption that the validity of self-report psychopathy measures is compromised by response distortion has been widespread. We examined the statistical effects (moderation, suppression) of response distortion on the validity of self-report psychopathy measures in the statistical prediction of theoretically relevant external criteria (i.e., interview measures, laboratory tasks) in a large sample of offenders (N = 1,661). We conducted 378 moderation and 378 suppression analyses to examine the response distortion hypothesis. The substantial majority of analyses (97% moderation, 83% suppression) offered no support for this hypothesis. Nevertheless, suppression analyses revealed consistent evidence that controlling for response distortion slightly increased the relations between the fearless dominance and coldheartedness features of psychopathy and maladaptive outcomes. Our findings are largely inconsistent with the popular notion that the validity of self-report psychopathy measures is markedly diminished by response distortion. Further research is necessary to determine whether these findings generalize to other populations or contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,101
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,294
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1010,294
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological AssessmentMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207