The effects of 1% prednisolone acetate on pupil diameter and intraocular pressure in healthy dogs treated with 0.005% latanoprost
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Prostaglandin analogs contribute to blood-aqueous barrier breakdown and may exacerbate uveitis. As these analogs induce de novo synthesis of endogenous prostaglandins, their therapeutic, hypotensive effect could potentially be inhibited by anti-inflammatory treatment. We therefore evaluated whether topical 1% prednisolone acetate alters the effects of 0.005% latanoprost on pupil diameter (PD) and intraocular pressure (IOP). ANIMALS STUDIED: Ten healthy Labrador retriever dogs from the Israel Guide Dog Center for the Blind. METHODS: Pupil diameter and IOP were measured hourly, 8 AM-4 PM, with the right and left eyes serving as control (CE) and treated (TE) eyes, respectively. Measurements were conducted during four sessions: (1) without treatment (n = 10), (2) following latanoprost treatment (n = 10) at 8 AM, (3) following prednisolone treatment (n = 7) at 8 AM, and (4) bilateral latanoprost treatment at 8 AM, prednisolone treatment in TE at 11 AM (n = 8). The different number of dogs in sessions 3 and 4 is because some dogs were matched with their new owners earlier than expected. RESULTS: Pupil diameters were not affected by the addition of prednisolone and, at 4 PM, were 3.82 ± 0.47 and 3.97 ± 0.36 mm in TE and CE, respectively (P = 0.175, Wilcoxon). IOPs were not affected by the addition of prednisolone and, at 4 PM, were 9.0 ± 0.8 and 9.3 ± 0.8 mm Hg in TE and CE, respectively (P = 0.339, Wilcoxon). CONCLUSION: Prednisolone did not alter latanoprost's miotic and hypotensive effects in normal dogs during this study period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».