MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182691436 · doi:10.5435/00124635-200602000-00003

Subaxial Cervical Spine Trauma

2006· review· en· W2182691436 sur OpenAlexaff
Brian K. Kwon, Alexander R. Vaccaro, Jonathan N. Grauer, Charles G. Fisher, Marcel F. Dvorak

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cord injurySurgeryCervical spinePhysical examinationReduction (mathematics)RadiographySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subaxial cervical spine injuries are common, ranging in severity from minor ligamentous strain or spinous process fracture to complete fracture-dislocation with bone and ligament failure, resulting in severe spinal cord injury. Understanding the epidemiology, anatomy, biomechanics, and classification of subaxial cervical spine injuries is important. Emergent management of such injuries is based on obtaining an accurate clinical history, careful physical examination, and organized radiographic evaluation. Attaining a unified approach to the wide spectrum of subaxial cervical injuries is difficult. In addition, controversy exists regarding the safety of closed reduction in certain injury patterns and the administration of methylprednisolone for acute spinal cord injury. Definitive management (surgical or nonsurgical) is based on the assessment of the mechanical instability of the injury, the presence or absence of neurologic impairment, and various patient factors that may influence outcome. Several complications, including the deterioration of neurologic status, may occur with either surgical or nonsurgical management, but the most frequent mistake made is missing the injury on initial evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Orthopaedic SurgeonsMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207