The complexity of constraint satisfaction problems and symmetric Datalog /
Notice bibliographique
Résumé
Constraint satisfaction problems (CSPs) provide a unified framework for studying a wide variety of computational problems naturally arising in combinatorics, artificial intelligence and database theory. To any finite domain D and any constraint language Γ (a finite set of relations over D), we associate the constraint satisfaction problem CSP(Γ): an instance of CSP(Γ) consists of a list of variables x1, x2,..., x n and a list of constraints of the form "(x 7, x2,..., x5) ∈ R" for some relation R in Γ. The goal is to determine whether the variables can be assigned values in D such that all constraints are simultaneously satisfied. The computational complexity of CSP(Γ) is entirely determined by the structure of the constraint language Γ and, thus, one wishes to identify classes of Γ such that CSP(Γ) belongs to a particular complexity class. In recent years, logical and algebraic perspectives have been particularly successful in classifying CSPs. A major weapon in the arsenal of the logical perspective is the database-theory-inspired logic programming language called Datalog. A Datalog program can be used to solve a restricted class of CSPs by either accepting or rejecting a (suitably encoded) set of input constraints. Inspired by Dalmau's work on linear Datalog and Reingold's breakthrough that undirected graph connectivity is in logarithmic space, we use a new restriction of Datalog called symmetric Datalog to identify a class of CSPs solvable in logarithmic space. We establish that expressibility in symmetric Datalog is equivalent to expressibility in a specific restriction of second order logic called Symmetric Restricted Krom Monotone SNP that has already received attention for its close relationship with logarithmic space. We also give a combinatorial description of a large class of CSPs lying in L by showing that they are definable in symmetric Datalog. The main result of this thesis is that directed st-connectivity and a closely related CSP cannot be defined in symmetric Datalog. Because undirected st-connectivity can be defined in symmetric Datalog, this result also sheds new light on the computational differences between the undirected and directed st-connectivity problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».