Long‐term health‐related quality of life in bariatric surgery patients: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Bariatric surgery results in significant weight loss in the majority of patients. Improvement in health-related quality of life (HRQoL) is an equally important outcome; however, there are few studies reporting long-term (≥5 years) HRQoL outcomes. This study assesses the quality of evidence and effectiveness of surgery on HRQoL ≥ 5 years. METHODS: PubMed, Cochrane Review, EmBase, CINANL, PsycInfo, obesity conference abstracts, and reference lists were searched. Keywords were bariatric surgery, obesity, and quality of life. Studies were included if (1) there was ≥5 years follow-up, (2) patients had class II or III obesity, (3) individuals completed a validated HRQoL survey, and (4) there was a nonsurgical comparison group with obesity. Two reviewers independently assessed each study. RESULTS: From 1376 articles, 9 studies were included in the systematic review (SR) and 6 in the meta-analysis (MA). Inconsistent results for long-term improvements in physical and mental health emerged from the SR. In contrast, the MA found significant improvements in these domains ≥5 years after surgery. CONCLUSIONS: Study findings provide evidence for a substantial and significant improvement in physical and mental health favoring the surgical group compared with controls spanning 5 to 25 years after surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».