Comparisons between Orange- and Green-fleshed Non-netted and Orange-fleshed Netted Muskmelons: Antioxidant Changes following Different Harvest and Storage Periods
Notice bibliographique
Résumé
The consumption of netted muskmelons ( Cucumis melo L. Reticulatus group) has raised health concerns due to pathogenic bacteria attaching to sites on the netted rind inaccessible to sanitation. The purpose of this study was to compare 1) the enzymic and nonenzymic antioxidant capacity between representative cultivars of netted muskmelon and both green- and orange-fleshed honey dew muskmelons during storage for 17 days and 2) levels of non-nutrient phytochemicals between these genotypes in consideration of ultimately substituting netted orange-fleshed with non-netted orange-fleshed muskmelon. Netted muskmelon (`Cruiser'), green-fleshed (`Honey Brew'), and orange-fleshed (`Orange Dew') muskmelons were harvested in Texas at the beginning (21 May) and at the end (11 June) of the production season in 2004. Fruit were analyzed immediately (day 0) or stored simulating retail conditions for 7 or 14 days at 7 °C and 95% ± 2% relative humidity plus 3 days at 21 °C. Both `Orange Dew' and `Honey Brew' non-netted cultivars evinced similar and less lipid peroxidation, and hence postharvest senescence, during the 17-day storage period than the netted muskmelon `Cruiser'. In comparison with `Cruiser', `Orange Dew' generally exhibited higher concentrations of ß-carotene and phenolics and, with few exceptions, higher activities of the antioxidant enzymes ascorbate peroxidase (AsPX), monodehydroascorbate reductase (MDHAR), dehydroascorbate reductase (DHAR), catalase (CAT), guaiacol peroxidase (POX), and superoxide dismutase (SOD). Higher AsPX and SOD activities in both `Orange Dew' and `Honey Brew' appear to confer a greater resistance to lipid peroxidation in these muskmelon genotypes than to the netted `Cruiser'. `Orange Dew' also appears to be a healthier food choice not only due to its lack of a netted rind which could potentially harbour human illness-related pathogens, but also that it is superior to both `Cruiser' and `Honey Brew' in overall beta-carotene and phenolic levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».