Removal of supplemental vitamin A from barley-based diets improves marbling in feedlot heifers
Notice bibliographique
Résumé
Gibb, D. J., Van Herk, F. H., Mir, P. S., Loerch, S. and McAllister, T. A. 2011. Removal of supplemental vitamin A from barley-based diets improves marbling in feedlot heifers. Can. J. Anim. Sci. 91: 669–674. The objective of this research was to determine if removing supplemental vitamin A from barley-based feedlot diets affects animal performance, health, or carcass quality. Six pens per treatment (10 heifers per pen) were randomly assigned to receive zero (–VA) or 3640 (+VA) IU kg −1 dry matter of supplemental vitamin A in barley-based feedlot diets. Initial serum retinol was similar between treatments (28 µg dL −1 ; P=0.34), but –VA reduced levels by 40% (30 vs. 50 µg dL −1 ; P<0.001) by day 217. Removal of supplemental vitamin A reduced dry matter intake during the 58 d backgrounding period (6.93 vs. 7.07 kg d −1 ; P=0.007) and over the 218-d trial (9.18 vs. 9.35 kg d −1 ; P<0.001), but had no effect on average daily gain during backgrounding (1.22 kg d −1 ; P=0.46) or over all (1.46 kg d −1 ; P=0.15). Based on camera grading, –VA increased degree of marbling (480.6 vs. 439.3; P=0.02) without affecting backfat thickness (0.74 cm; P=0.62). Ultrasound measurements were highly correlated with camera grading, but did not detect treatment difference in marbling score (P=0.99). Results from this study show that the removal of supplemental vitamin A increased marbling without affecting backfat, gains, or animal health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».