MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182794308 · doi:10.53841/bpsecp.2010.27.1.52

Putting the Circle back into Circle of Friends: A grounded theory study

2010· article· en· W2182794308 sur OpenAlexaboutno aff
Alistair James, Gerv Leyden

Notice bibliographique

RevueEducational and Child Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShireMainstreamGrounded theoryPsychological interventionQualitative researchSociologyFocus groupSocial psychologyPsychologyEducational psychologyPublic relationsPedagogySocial sciencePolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Circle of Friends (CoF) was originally developed in Canada as a social tool for including vulnerable children and adults within their mainstream schools or communities (Pearpoint et al., 1992). It has subsequently been adopted by schools in the UK as a strategy for including pupils, with a range of challenging needs or behaviours, who have become rejected by or isolated from their peers. This paper examines the contribution of CoF towards achieving positive outcomes for socially isolated children in schools. It reviews evidence from current qualitative and quantitative studies and a Grounded Theory (GT) research study undertaken by the lead author. The design involved interviews with 25 facilitators of CoF within mainstream schools in a large Shire County and an outer London suburb. The children comprising the CoF groups ranged in age from 7 to 12 years. The psycho-social processes emerging from the analysis provide theoretical insights into the part played by the Circle group in providing social feedback and support for the focus child and promoting more positive relationships with the wider class group. At its highest level of conceptualisation the final theory describes how a CoF is perceived to facilitate the movement of a pupil from a ‘closed’ or isolated, social field towards more ‘open’, peer based networks of social support. Implications for future research are discussed. It is argued that complex humanist interventions need to be evaluated and developed using ecologically sensitive methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational and Child PsychologyMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207