MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182833683 · doi:10.11575/prism/30809

VisSTREAM: VISUALIZING TEMPORAL MULTIMEDIA CONVERSATIONS

2002· article· en· W2182833683 sur OpenAlexaff
Charlotte Tang, Saul Greenberg

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePersonal Information Management and User Behavior
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpromptuCasualComputer-supported cooperative workComputer scienceMultimediaWorld Wide WebContext (archaeology)Collaborative softwareInterpersonal communicationHuman–computer interactionWork (physics)CommunicationPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Casual interaction is recognized as the backbone of everyday collaboration, where a wealth of valuable information is exchanged by people in brief and impromptu but context-rich meetings. Within CSCW, many researchers strive to support casual interaction between distance-separated collaborators through specially designed groupware systems. Early versions of these systems, such as media spaces and instant messaging systems, presented only one or two media channels for supporting interpersonal awareness and resulting interactions. However, more recent systems offer many media channels in an effort to emulate the rich contextual information visible in the everyday world. One such system built in our laboratory is the Notification Collage, which lets people post various media elements to a publicly viewable electronic work surface. Media elements include text notes, images, slide shows, web pages, video snapshots, one's computer screen, and so on. The idea is that these rich information sources provide the group with awareness not only of each other's interpersonal state, but of interesting artifacts; the consequence of this awareness will be many casual interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Même sujetPersonal Information Management and User BehaviorTravaux en français237 207