MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182842445 · doi:10.1242/jeb.203.7.1161

The Ontogeny of Ultraviolet Sensitivity, Cone Disappearance and Regeneration in the Sockeye Salmon <i>Oncorhynchus Nerka</i>

2000· article· en· W2182842445 sur OpenAlexaff
Iñigo Novales Flamarique

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOncorhynchusSmoltificationUltravioletBiologyOntogenyUltraviolet lightRetinaFish <Actinopterygii>ZoologyAnatomySalmonidaeSalmoFisheryOpticsChemistryNeuroscienceEndocrinologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the spectral sensitivity and cone topography of the sockeye salmon Oncorhynchus nerka throughout its life history with special emphasis on ultraviolet sensitivity. Electrophysiological recordings from the optic nerve show that ultraviolet sensitivity is greatly diminished at the smolt stage but reappears in adult fish weighing about 201 g. Concomitantly, light microscopy observations of the retina show that ultraviolet cones disappear from the dorsal and temporal retina at the smolt stage but reappear at the adult stage. These changes occur for sockeye salmon raised in fresh water or salt water after smoltification. In contrast to this ultraviolet cycle, the other cone mechanisms (short-, middle- and long-wavelength-sensitive) and the rod mechanism remain present throughout ontogeny. The natural appearance and disappearance of ultraviolet cones in salmonid retinas follows surges in blood thyroxine at critical developmental periods. Their presence coincides with times of prominent feeding on zooplankton and/or small fish that may be more visible under ultraviolet light. It is proposed that the primary function of ultraviolet cones in salmonids is to improve prey contrast.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207