MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182852613 · doi:10.3390/soc5040831

The Applicability of eLearning in Community-Based Rehabilitation

2015· article· en· W2182852613 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSocieties · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Learning and COVID-19
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentCommunity-based rehabilitationCapacity buildingPovertyPillarKnowledge managementSustainable developmentSustainabilityMedical educationPublic relationsComputer scienceEngineering ethicsRehabilitationPsychologyPolitical scienceEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community-based rehabilitation (CBR) strives to enhance quality of life for individuals with disabilities and their families by increasing social participation and equalizing opportunities in the global south. Aligning with the Sustainable Development Goals, CBR also aims to address the high rates of poverty faced by individuals with disability. Empowerment, a pillar of CBR, involves strengthening the capacity of people with disabilities, their families, and their communities to ensure reduction of disparities. This article outlines a scoping review that guided by the question: “What is known from the existing literature about the applicability of eLearning for capacity building in CBR?” This review did not uncover literature related to eLearning in CBR; however findings suggest that other disciplines, not explicitly tied to CBR, currently use eLearning to educate and empower professionals in the global south. We argue that eLearning technology could be an effective and sustainable solution for CBR programming in the global south for capacity development. Such technology could increase individuals with disabilities’ access to education and could provide opportunities for wider dissemination of knowledge, beyond typical funding cycles. With a goal of informing future CBR practice in eLearning, this article concludes by highlighting key lessons taken from other disciplines that have utilized eLearning in the global south.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle