MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2182860801 · doi:10.82308/26164

Bureaucratic rationalism, political partisanship and Acadian nationalism: the 1920 New Brunswick history textbook controversy

2010· dissertation· en· W2182860801 sur OpenAlexaboutno aff
Frances Helyar

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNationalismBureaucracyRationalismPoliticsPolitical sciencePolitical economySociologyLawPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This doctoral dissertation is a microhistory of a textbook controversy in 1920 New Brunswick, Canada. During a time of post war sensitivity to nationalism and patriotism, public feeling was aroused as the result of a complaint about Myers' General History, a world history textbook with a newly written chapter about the Great War. In the chapter, the American author made no reference to Canada, and overemphasized British and especially American war efforts. A close examination of events over the course of the following six months investigates the public outcry, the bureaucratic response of the New Brunswick Board of Education and the political manoeuvring of the media. Their focus on the original issues of patriotism, citizenship, history education and the role of schooling eventually dissolved into longstanding conflicts over language and religion. Contextualized in the rich historical literature examining history and citizenship education and the history of education in Canada, this dissertation draws on a wide range of archival sources, most particularly the Board of Education correspondence and New Brunswick newspapers, to explore how questions about history education were interpreted through the lens of the bureaucratic rationality of the educational administrator, the political partisanship of the newspaper editor, and the Acadian nationalism of the Roman Catholic Bishop. The 1920 New Brunswick history textbook controversy contributes to our understanding of the political nature of public memory, and the complex intertwining of religion and language rights within schooling, history education and citizenship in Canada, and in New Brunswick.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0220,036
Communication savante0,0140,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→