MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182861461 · doi:10.1016/j.jcyt.2015.09.010

Current perspectives on the use of ancillary materials for the manufacture of cellular therapies

2015· article· en· W2182861461 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCytotherapy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePluripotent Stem Cells Research
Établissements canadiensStemcell Technologies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommercializationRisk analysis (engineering)Clinical trialConfusionProduct (mathematics)New product developmentProcess (computing)MedicineBusinessComputer sciencePsychologyMarketingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continued growth in the cell therapy industry and commercialization of cell therapies that successfully advance through clinical trials has led to increased awareness around the need for specialized and complex materials utilized in their manufacture. Ancillary materials (AMs) are components or reagents used during the manufacture of cell therapy products but are not intended to be part of the final products. Commonly, there are limitations in the availability of clinical-grade reagents used as AMs. Furthermore, AMs may affect the efficacy of the cell product and subsequent safety of the cell therapy for the patient. As such, AMs must be carefully selected and appropriately qualified during the cell therapy development process. However, the ongoing evolution of cell therapy research, limited number of clinical trials and registered cell therapy products results in the current absence of specific regulations governing the composition, compliance, and qualification of AMs often leads to confusion by suppliers and users in this field. Here we provide an overview and interpretation of the existing global framework surrounding AM use and investigate some common misunderstandings within the industry, with the aim of facilitating the appropriate selection and qualification of AMs. The key message we wish to emphasize is that in order to most effectively mitigate risk around cell therapy development and patient safety, users must work with their suppliers and regulators to qualify each AM to assess source, purity, identity, safety, and suitability in a given application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle