Why Our Patients Like Daily Hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
The option of daily hemodialysis (HD) was discussed in November 1998 with a group of 35 HD patients on home or self-care/limited-care HD in a single, freestanding unit. After the meeting, 3 patients on home HD chose to switch to daily HD. The clinical success of the first patient and the immediate followers was one of the main reasons for further extension of this experience. At the time of this writing (February 2000), 10 patients were on a daily HD program (8 at home and 2 in a self-care/limited-care center) and one was in training for home daily HD. One further patient who tried 1 month of daily HD dropped out for logistic reasons. On daily HD, patients are dialyzed 2 - 3 hours/day, 6 days/ week, with blood flow of 270 - 300 mL/min, on bicarbonate dialysate with individually determined levels of Na and K. The schedule is flexible and a switch to 3 - 4 dialyses/week is occasionally allowed for working needs or for vacation. In addition to the well-known clinical advantages (better well-being, blood pressure control, nutrition, etc.), some patients preferred daily HD because of easier organization of daily activities, including work schedule. Patients initially feared frequent needle punctures and excessive burden on partners, but those concerns proved to be less a problem than anticipated. All current patients are willing to continue daily HD; only a nursing shortage limits further extension of the program in the self-care/limited-care center.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».