Dalhousie University's communities of practice: Part 2. Research collaborations.
Notice bibliographique
Résumé
�he commitment of Dalhousie University’s faculty of dentistry to improving access to care is visible in the innovative and supportive partnerships among dentists, dental hygienists, academics, care providers, policymakers and community members the faculty has established over the years. These partner ships are effective communities of practice that bring together a group of people who share a common concern or interest and who learn through interacting with each other. 1 Communities of practice can take many forms, including voluntary informal networks, worksupported formal education sessions, apprentice training or multidisciplinary, multi-site project teams. 2 Communities of practice can be a means of bridging the gap between researchers and the practitioners and policy-makers who make use of research outcomes, 3 with knowledge transfer flowing in both directions. The process of know ledge transfer entails a complex series of actions that “encompasses all steps between the creation of new knowledge and its application to yield beneficial outcomes for society.” 4 Coalitions such as communities of practice in dental education and research may lead to new models of oral care that will help to alleviate the increasing demands placed upon our current systems of oral care. 5 The Collaboration of Oral Health Researchers (COHR), a research group founded by Drs. Mark Filiaggi and Debora Matthews, has been a productive and dynamic community of practice since its early beginnings in 2004. The COHR mission is to improve the oral health of underserved populations and to build capacity for oral health-related research. Through the develop ment of strong collaborative partnerships with decision-makers, stakeholders and the community, we are building necessary links between population needs assessment and delivery of oral health services. Concurrent with the creation of the COHR, we also began a significant and sustained part nership with the Atlantic Health Promotion Research Centre to create the Oral Health of Seniors research group. Over time, our coalitions have shared research knowledge and resources to form well-rounded and diverse groups with a common interest in increasing access to oral health care for vulnerable populations. Over the past 10 years, COHR researchers have been awarded over one million dollars of research and knowledge translation funding focusing on the oral health of older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,087 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».