MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182923164 · doi:10.24200/tjer.vol10iss1pp41-49

Expansion of Tubular with Elastomers in Multilateral Wells

2013· article· en· W2182923164 sur OpenAlexaff
M. van de Velden, F. K. Al-Jahwari

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Engineering Research [TJER] · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandrelElastomerMaterials scienceExpansion ratioStress (linguistics)DrillingProcess (computing)Composite materialStructural engineeringEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of solid expandable tubular technology during the last decade has focused on solving many challenges in well drilling and delivery including zonal isolation, deep drilling, conservation of hole sizes, etc. not only as pioneered solution but also providing cost effective and long lasting solutions. Concurrently, the technology was extended for construction of multilateral in typical wells. The process of horizontal tubular expansion is similar to the vertical expansion of expandable tubular in down-hole environment with the addition of uniformly distributed force due to its weight. The expansion is targeted to increase its diameter such that post expansion characteristics remain within allowable limits. In this study a typical expandable tubular of 57.15 mm outer diameter and 6.35 mm wall thickness was used with two different elastomer seals of 5 and 7 mm thickness placed at equal spacing of 200 mm. The developed stress contours during expansion process clearly showed the high stress areas in the vicinity of expansion region which lies around the mandrel. These high stresses may result in excessive wear of the mandrel. It was also found out that the drawing force increases as the mandrel angle, expansion ratio, and friction coefficient increases. A mandrel angle of 20o requires minimum expansion force and can be considered as an optimum geometrical parameter to lower the power required for expansion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Engineering Research [TJER]Même sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207