MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182944474

Canada's Enhanced CSR Strategy: Human Rights Due Diligence and Access to Justice for Victims of Extraterritorial Corporate Human Rights Abuses

2015· article· en· W2182944474 sur OpenAlexaffabout
Penelope Simons

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Law and Human Rights
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDue diligenceHuman rightsCorporate social responsibilityWrongdoingBusinessComplicityLaw and economicsEconomic JusticePolitical scienceLawPublic relationsEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Like other states, Canada has eschewed a legal response to dealing with the problem of extractive companies’ involvement in violations of human rights in their overseas activities. This is despite the fact that Canadian extractive companies have been the subject of an increasing number of allegations of wrongdoing, including complicity in human rights abuses, in relation to their operations in developing countries. Canada has issued two policies aimed at addressing the conduct of Canadian extractive companies operating abroad. The second policy, launched in November 2014, is a welcome step forward from the first, establishing expectations for corporate conduct, providing a more robust role for the CSR Counsellor, as well as providing mechanisms to incentivize companies to meet the standards of conduct and to participate in the dispute settlement mechanism. Yet, although the policy references the UN Guiding Principles on Business and Human Rights and articulates the expectation that companies respect human rights in their overseas activities, it does not specifically lay out the elements of this responsibility as defined in the Guiding Principles. In particular the policy fails to specifically require extractive companies to engage in human rights due diligence. Nor does it address the problem of access to judicial remedies for victims of corporate-related human rights violations. This article will assess the Canadian government’s new corporate social responsibility (CSR) policy against the requirements and recommendations of the UN Guiding Principles. It will contend that although the policy is a step in the right direction, without important modifications, the policy will fail to meet these widely accepted global standards and to prevent behaviour by Canadian extractive companies that violates human rights. As such it will not serve to enhance the poor global human rights reputation of Canada’s extractive industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0250,013
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0130,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCorporate Law and Human RightsTravaux en français237 207