MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182962053 · doi:10.1093/jaoac/92.5.1541

Considerations in the Development of Biomarkers of Copper Status

2009· article· en· W2182962053 sur OpenAlexafffund
Jesse Bertinato, Athina Zouzoulas

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueTrace Elements in Health
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésCeruloplasminDietary Reference IntakeSuperoxide dismutaseBiomarkerMedicineCopperReference valuesReference Daily IntakePhysiologyPopulationChemistryInternal medicineEnvironmental healthBiochemistryNutrientOxidative stress

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Copper (Cu) is an essential nutrient, but a harmful metal in excess. As part of the North American Dietary Reference Intakes, the Recommended Dietary Allowance for Cu was set using a combination of biomarkers of Cu deficiency, including plasma Cu and ceruloplasmin concentrations, erythrocyte Cu/Zn superoxide dismutase activity, and platelet Cu concentration. Liver damage was the sole indicator used in setting the Tolerable Upper Intake Level. Some studies suggest that these conventional biomarkers may not be sensitive enough to detect marginal reductions or excesses of Cu that could pose a health risk. The insensitivity of conventional biomarkers casts uncertainty as to the prevalence of Cu deficiency or overload in the population and in the accuracy of current nutritional reference values for Cu. Numerous biochemical changes have been associated with alterations in Cu status, and many potential biomarkers of Cu nutriture have been proposed; yet, conventional biomarkers are still the most frequently used, underscoring the need for research efforts to substantiate the use of novel biomarkers. In this report, biomarkers of Cu status are reviewed and practical considerations in the development of novel biomarkers are discussed as diagnostic tools for assessing Cu status in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetTrace Elements in HealthTravaux en français237 207