MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183055396 · doi:10.21273/hortsci.42.5.1110

Interactions Between Root and Shoot Competition and Plant Traits

2007· article· en· W2183055396 sur OpenAlexaff
James F. Cahill, Eric G. Lamb

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAbiotic componentCompetition (biology)HerbivorePlant ecologyEcologyPopulationAbiotic stress

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A plant's performance depends on its ability to deal with numerous, simultaneous ecological challenges. In both natural and production systems, dominant challenges include competition for soil resources and light, herbivory, and general abiotic stress. A central goal of research is to understand how these processes interact with each other and with plant phenotype (above- and belowground) to influence overall plant performance. Complicating these efforts is the reality that plants are phenotypically plastic with the phenotypic response to one challenge potentially altering the impact of a different challenge. Furthermore, factors external to the plant (e.g., the genotypic and phenotypic composition of the surrounding plants) can also influence the consequence of various ecological pressures. We have been using Arabidopsis thaliana as a model organism to help disentangle this complicated web of ecological interactions. Competitive ability can be influenced by small genotypic changes. A plant's ability to suppress competitors is driven mainly by size-related traits and soil fertility and a plant's ability to withstand harm coming from numerous sources. The relative importance of competition is contingent not only on the match between genotype and environment, but also on the diversity of genotypes within a given population. There is a need to consider alternative effects of plant traits along with the cascading consequences of plant responses to biotic and abiotic challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207