MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183061250 · doi:10.1597/06-207.1

A Study of Speech, Language, Hearing, and Dentition in Children with Cleft Lip Only

2008· article· en· W2183061250 sur OpenAlexaff
Linda D. Vallino, Ronald M. Zuker, Joseph A. Napoli

Notice bibliographique

RevueThe Cleft Palate-Craniofacial Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAudiologyDentitionDentistryHearing lossSupernumeraryRetrospective cohort studyOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the prevalence of speech, language, hearing, and dental problems in children with an initial diagnosis of isolated cleft lip only (CL), for which evidence-based practice can be developed. DESIGN: Retrospective chart review of 95 patients with cleft lip (age range, 2.8 to 3.7 years; mean, 3.1 years). RESULTS: Speech and language impairment was documented in 13% and 18% of the patients, respectively. Thirty-three percent of the children presented with middle ear effusion. Thirteen percent had abnormal hearing. With one exception, the type and degree of hearing loss was a mild conductive loss most often attributed to the presence of effusion. Dental and/or occlusal anomalies were documented in 62% of the patients. A supernumerary tooth was the most frequently occurring dental anomaly and crossbite the most frequently occurring occlusal anomaly. Two children had a submucous cleft palate. Resonance was abnormal in 5% of the children. CONCLUSION: Children with an initial diagnosis of CL need to be monitored by the interdisciplinary team for speech, language, ear disease, hearing, and dentition beginning in infancy and followed until all management needs are met.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Cleft Palate-Craniofacial JournalMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207