MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2183081891

The engineer and the physician: can they understand each other when they talk about machine vibration?

2014· article· en· W2183081891 sur OpenAlexaboutno aff
Alice Turcot, Marie Fortier

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumOccupational safety and healthEngineering ethicsHuman factors and ergonomicsEngineeringWork (physics)Medical educationField (mathematics)Poison controlMedicineMechanical engineeringPsychologyMedical emergencyPedagogy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This reflexive study, based on an analysis of university curricula in Quebec in the fields of occupational medicine and mechanical engineering, as well as on a qualitative analysis of a questionnaire sent to representatives of universities, aims to understand whether the physician and the engineer can speak the same language about the prevention of worker exposure to the vibrations produced by machines and/or industrial equipment. Exchanges between the two disciplines are rare and even nonexistent. What knowledge must be shared by the engineer and the physician regarding the design of machines or their field evaluation concerning prevention? What do engineers know about ergonomics, biomechanics, and the physical hazards of machines? What do occupational physicians know about modal analysis, tribology, or even machine vibration, all relevant themes in the field of vibration expertise? Is knowledge sharing or a language common to both disciplines necessary? How can occupational physicians understand the models that engineers create to reproduce the harmful effects of vibration on workers? Does the engineer have solutions to respond to the concerns of occupational physicians regarding the safety of machines and equipment, in the presence of a worker with vibration syndrome or low back pain caused by whole-body vibration exposure? Can the occupational physician provide his assistance to the engineer's concerns? The challenges of occupational physicians and engineers do not seem to dovetail. More specific ergonomic knowledge in the university curricula of both disciplines could possibly be the beginning of a common basis for the work of engineers and occupational physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0190,027
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOccupational Health and Safety Research→Travaux en français237 207→