MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183098944

Integrated service delivery networks for seniors: early perceptions of family physicians.

2005· article· en· W2183098944 sur OpenAlexaffabout
Linda Milette, Réjean Hébert, Anne Veil

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensQ & T ResearchHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Family medicinePerceptionService (business)Service delivery frameworkMedicineNursingPsychologyBusinessMarketingGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To document the early perceptions of family physicians regarding integrated service delivery (ISD) networks a few weeks before and 6 months after establishing these networks and to identify obstacles to using case managers. DESIGN: Cross-sectional survey with two questionnaires mailed 6 months apart. SETTING: Three regional municipalities (one urban and two rural) in the Eastern Townships of Quebec. PARTICIPANTS: All family physicians in the three areas (n = 267). A total of 124 physicians (of 206 eligible; 60% response rate) answered the first questionnaire, and 104 of these the second (86% response rate). MAIN OUTCOME MEASURES: The first questionnaire asked what family physicians thought about ISD networks and the emerging case management function, and whether they were interested in participating in ISD networks. The second measured physicians' participation in ISD networks, asked whether their perceptions of case management had changed, and identified obstacles to using case managers. RESULTS: Nearly all (98%) respondents to the preimplementation questionnaire believed that family physicians will increasingly have to belong to ISD networks. Very few (8.2%), however, felt involved or consulted in decisions about developing and implementing these networks. More than one quarter (27%) did not know that an ISD network for older people would be established in their area, and 84.3% did not feel sufficiently informed to be involved. Most family physicians (85.7%) said they were interested in using case managers. Six months after implementation, 70.2% of physicians knew that case managers were available; 35.6% had used a case manager. During implementation, physicians' opinions about case management were slightly less positive than they had been. The three main obstacles to using case managers were forgetting to use them (69.1%), the habit of using social workers instead (63.6%), and not knowing how to contact them (59.4%). CONCLUSION: Physicians are interested in participating in ISD networks and working with case managers. They must be better informed, however, about the availability of case managers, how they can reach case managers, case managers' precise role, and the advantages to themselves and their patients of using these services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207