MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183115448

LOOKING AT THE FACTORS AFFECTING CONFLICT IN ORGANIZATION: AN UNDERSTUDY LEADING TO A CONCEPTUAL MODEL

2012· article· en· W2183115448 sur OpenAlexaff
Frank Cotae, Halia Valladares Montemayor

Notice bibliographique

RevueDergiPark (Istanbul University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict Management and Negotiation
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptual modelConceptual frameworkComputer sciencePsychologySociologySocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to present and group an array of factors that are affecting employee related conflicts within organizations. Understanding sources of conflict has been a subject matter that raises interest from academics, professionals and managers alike. Extant research has shown that conflict is an essential characteristic of learning organizations and a certain level of it should be tolerated as it is often the medium of knowledge transfer to and from individuals. The difficulty arises when managers do not understand, or are able to identify, the sources, the clusters and the ensuing factors generating conflict and as such their efforts to choose between resolution and managing conflict are rendered inutile and without focus. The identification and grouping or such factors becomes an imperative and needs a general framework that could be applied and adapted to each organization regardless of industry. We therefore identify the following clusters of factors affecting conflict: environmental, individual and firm related factors based on which we issue propositions and managerial implications

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDergiPark (Istanbul University)Même sujetConflict Management and NegotiationTravaux en français237 207