Experiences of Governance in the Context of Community-Based Research: Structures, Problems and Theory
Notice bibliographique
Résumé
Governance is a response to a recognition that traditional forms of decision-making have become inadequate to address complex societal and health problems generated by significant social and global changes (Chhotray & Stoker, 2009). The contributions of scientific and technical knowledge towards solving these complex problems have also been recognized as insufficient (Jasanoff, 2007). Community-based research (CBR) is an approach to research which is designed to make use of the knowledge of community and university members and their participation and collaboration ―in all phases of the research process, with a shared goal of producing knowledge that will be translated into action or positive change for the community‖ (Lantz, Israel, Schulz & Reyes, 2006, p. 239). However, although the contributions of lay knowledge have been acknowledged, how governance or collaborative decision-making is arranged in the context of community-based research is not well described in the literature. In order to address this knowledge gap, a study was undertaken in which in-depth interviews were conducted with community and university members of Canadian CBR collaborations to determine their governing experiences. Results are reported in a thesis by research papers. The first paper focuses on describing the governance structures that CBR collaborations used. In the second paper, the nature and content of problems which occurred in governing CBR collaborations, point to the importance of theory for conceptualizing and solving governance problems. To develop a theory of participation in governance of community-based research, the third paper uses Arnstein‘s theory of participation to propose a grounded theoretical basis for implementing participation in governance of CBR collaborations (Arnstein, 1969). Governance is a means of organizing, shaping and steering a course of decision-making. Governance is a critical component in the organization of knowledge production. Study and theory of governance in community-based research may help in improving understanding and implementation of a critical population health practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».