MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183121318 · doi:10.20381/ruor-4554

Experiences of Governance in the Context of Community-Based Research: Structures, Problems and Theory

2011· dissertation· en· W2183121318 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Vivien Runnels

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceContext (archaeology)Political scienceSociologyEpistemologyManagement sciencePublic administrationGeographyEngineeringManagementEconomicsPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Governance is a response to a recognition that traditional forms of decision-making have become inadequate to address complex societal and health problems generated by significant social and global changes (Chhotray & Stoker, 2009). The contributions of scientific and technical knowledge towards solving these complex problems have also been recognized as insufficient (Jasanoff, 2007). Community-based research (CBR) is an approach to research which is designed to make use of the knowledge of community and university members and their participation and collaboration ―in all phases of the research process, with a shared goal of producing knowledge that will be translated into action or positive change for the community‖ (Lantz, Israel, Schulz & Reyes, 2006, p. 239). However, although the contributions of lay knowledge have been acknowledged, how governance or collaborative decision-making is arranged in the context of community-based research is not well described in the literature. In order to address this knowledge gap, a study was undertaken in which in-depth interviews were conducted with community and university members of Canadian CBR collaborations to determine their governing experiences. Results are reported in a thesis by research papers. The first paper focuses on describing the governance structures that CBR collaborations used. In the second paper, the nature and content of problems which occurred in governing CBR collaborations, point to the importance of theory for conceptualizing and solving governance problems. To develop a theory of participation in governance of community-based research, the third paper uses Arnstein‘s theory of participation to propose a grounded theoretical basis for implementing participation in governance of CBR collaborations (Arnstein, 1969). Governance is a means of organizing, shaping and steering a course of decision-making. Governance is a critical component in the organization of knowledge production. Study and theory of governance in community-based research may help in improving understanding and implementation of a critical population health practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0270,101
Communication savante0,0250,023
Science ouverte0,0040,024
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207