MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183124500 · doi:10.21273/hortsci.41.7.1596

Gibberellic Acid Inhibits Flowering and Reduces Hand Thinning of `Redhaven' Peach

2006· article· en· W2183124500 sur OpenAlexaffabout
Elina D. Coneva, John A. Cline

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThinningGibberellic acidPrunusOrchardHorticultureCropRipeningCultivarBiologyFruit treeFructificationRosaceaeBotanyAgronomyGermination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adjusting the crop load of peaches [ Prunus persica (L.) Batsch] by hand thinning is currently required to ensure marketable size of most cultivars grown in Ontario. A novel approach to adjust cropping by inhibiting flowering using gibberellic acid (GA 3 ) was tested in an orchard experiment in which GA 3 was applied at 7, 10, and 13 weeks after full bloom to mature `Redhaven' peach trees. Late GA 3 treatments increased soluble solids concentration (SSC) in the season of application. A significant interaction between GA 3 rate and time of application was observed on increased fruit firmness in the current season. Increasing rates of GA 3 decreased flowering the following season in a quadratic fashion, resulting in a 41% to 90% diminished requirement for hand thinning. This translated into lower crop loads and yields for GA 3 -treated trees at harvest compared with untreated control trees. However, GA 3 -treated trees had larger mean fruit size and improved fruit size distribution the year after GA 3 application. Advanced fruit ripening was also evident by increased fruit SSC and decreased fruit firmness, likely an indirect effect of GA 3 on crop load. GA 3 application timing significantly increased overall tree growth measured by the changes in trunk cross-sectional area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207