Phenolic compounds profile, carbohydrates and external fruit quality of the ‘Concorde’ pear (<i>Pyrus communis</i>L.) after bagging
Notice bibliographique
Résumé
Hudina, M., Stampar, F., Orazem, P., Mikulic Petkovsek, M. and Veberic, R. 2012. Phenolic compounds profile, carbohydrates and external fruit quality of the 'Concorde' pear ( Pyrus communis L.) after bagging. Can. J. Plant Sci. 92: 67–75. The practice of pre-harvest bagging has been extensively used in several fruit crops to improve the commercial value of the fruit. The purpose of this study was to investigate the effect of fruit bagging on internal and external quality of the European pear (Pyrus communis L.) cv. ‘Concorde’. Fruit quality was determined by chemical analyses (individual sugars, organic acids and phenolic compounds) and physical characteristics in 2005 and 2006. Bagging of pear fruit after June drop until harvest significantly reduced fruit length in both observed years. Fruit bagging resulted in increased firmness of the fruit only in 2006. Soluble solids content was significantly lower in bagged fruit in 2006. In 2005, bagging had no influence on firmness and soluble solids content. Bagging improved fruit surface lightness, since L* was higher in the bagged than in the control fruit in both years. Also the a* parameter was higher in bagged fruit. We noted significant influence of bagging on total sugars content. Bagging European pear fruit decreased the content of phenolic compounds in skin (catechin, chlorogenic acid, epicatechin, p-coumaric acid, quercetin 3-O-galactoside, quercetin 3-O-glucoside, quercetin 3-O-rhamnoside). The removal of bags 7 d before harvest significantly increased glucose, shikimic and fumaric acids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».