MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183140114

User Satisfaction with Mobile Services in Canada

2004· article· en· W2183140114 sur OpenAlexaffabout
Ofir Turel, Alexander Serenko

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoyaltyCustomer satisfactionBusinessBenchmarkingMarketingMobile phoneService providerLoyalty business modelService (business)TelecommunicationsIndex (typography)Telecommunications serviceService qualityComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: While satisfaction and loyalty in regards to physical goods and some services have been studied to a great extent in marketing and information systems research, there is little research on these factors with respect to mobile telecommunications services. Furthermore, there is no standard measure for satisfaction with these services. This study taps into these voids and examines the antecedents of satisfaction and loyalty through an empirical study of 80 cellular subscribers in Ontario, Canada. Results of the study suggest that most causal relationships depicted by the American Customer Satisfaction Model are valid in the mobile telecommunications sector. However, due to the switching barrier, loyalty to a wireless service provider is no longer a unidimensional construct, but rather comprised of two independent factors – repurchase likelihood and price tolerance. This investigation also suggests that there are some differences in service perceptions between prepaid and post-paid cell phone users. Based on the model, a satisfaction index is calculated for Canadian wireless service providers. This index is found to be low in comparison to those of other sectors and industries. Overall, this study forms the foundations for future benchmarking of the performance of wireless network operators in terms of satisfaction and loyalty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207