Social and Cognitive Implications of Using Euphemisms in English
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<p>Today in a globalized society the need for word substitutions while speaking on sensitive topics has increased. People search for milder alternatives to express their opinions whenever they feel their words might sound abrupt or offensive. These substitutions are called euphemisms.</p><p>At first sight one might suppose that these expressions are too ordinary, but in fact they possess a strong persuasive character. Thus, the subject of this article is to identify the main functions of euphemisms in modern society. The article also aims at determining which social and cognitive factors regulate our choice of these substitutions.</p><p>In the theoretical part of the research different views on the phenomenon are outlined.</p><p>The main method used in this work is descriptive analytical method, based on the description of euphemisms from theoretical point of view with the subsequent analysis of achieved results. Besides, the method of contextual analysis has been applied.</p><p>As data for analysis different euphemistic expressions have been studied.</p><p>An overall study shows that in modern life honest debate has turned into a rare phenomenon.</p><p>One of our assertions is that the use of euphemisms primarily presupposing good intentions so as not to hurt a listener’s feelings, in modern life has acquired completely a different purpose. Today people use euphemisms to sound more persuasive instead of simply sounding polite.</p><p>It should be noted that for a deeper understanding of the role of euphemisms they should be studied within a specific discourse. Thus this study will require a further look at the problem applying a more contextual approach to its analysis.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,189 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle