MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183148875 · doi:10.1177/0256090920060401

<i>Regional Imbalance under Federal Structure: A Comparison of Canada and India</i>

2006· article· en· W2183148875 sur OpenAlexaboutno aff
Ravindra H. Dholakia

Notice bibliographique

RevueVikalpa The Journal for Decision Makers · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)RevenuePopulationEconomicsDemocracyAutonomyDevelopment economicsEconomic growthPolitical scienceSociologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of regional disparity in economic development in geographically large democratic countries gets inseparably linked with macro public policies and the economic philosophies behind them. Two such countries, India and Canada, are considered in this paper. Although the two countries share several common features, they differ considerably in the size of the population, nature of the federation, constitutional provisions defining property rights on minerals and revenue sharing arrangements between the centre and the states, and the economic philosophy behind the macro policies of the governments. This paper addresses the issue of regional imbalance under federal structure in a comparative perspective. The following variables are used to analyse the regional problem: worker rate capital productivity capital intensity industrial structure. The paper argues that free and barrier-less mobility of population and goods across the states in Canada has resulted in the regional problem getting diluted and less intense. In India, on the other hand, the economic philosophy behind macro policies has throughout been of direct intervention with emphasis on ensuring equity across regions. As a result, the problem of fiscal transfers from the centre to the states has become more complicated and less manageable in India than in Canada. The degree of autonomy and economic independence of provinces is far more in Canada than the states in India. Studies of regional disparity in the levels and rates of economic development in the two countries revealed that: capital intensity or capital-labour ratio was the major determinant of the regional disparity in the level of economic development technology or capital productivity was the main factor behind the disparity in regional growth rates. The government policies have to consider these findings while investing or encouraging investments in the lagging regions. The other revelations of the study are as follows: In India, the federal-fiscal transfers are used as a mechanism to address the regional problem through direct governmental intervention. In Canada, most tax-bases are directly shared by the centre and provinces with the rates differing. In India, the tax-bases are allocated to the centre and states by the constitution. The horizontal and vertical equity concepts are more relevant for Canada where both the layers of governments run in surplus and are not compelled to borrow in order to meet expenditures. In India, on the other hand, a majority of the states depend on the central government for borrowing due to their perennial deficits. In Canada, the provinces and the centre directly borrow from the market as per their credibility which is not the case in India where most states lack credibility in the market. Confusion regarding the notion of horizontal balance and regional equity leads the Indian political system to focus on the direct governmental intervention rather than market orientation. The Canadian experience suggests an urgent need to change the attitude, mindset, and philosophy behind the macro policies to achieve better and faster results on regional disparity reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVikalpa The Journal for Decision MakersMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207