MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183209710 · doi:10.22270/ijdra.v2i2.130

A PRAGMATIC WAY TO SUSTAIN IN GENERIC PHARMA ENVIRONMENT: PLCM THROUGH REGULATORY STRATEGIES

2018· article· en· W2183209710 sur OpenAlexaboutno aff
S. Tripathy, P. N. Murthy, BP Patra, Harish Dureja, Jitendra Kumar Badjatya

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Drug Regulatory Affairs · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Profitability indexBusinessQuality (philosophy)Product (mathematics)SustainabilityPreferenceMarketingWork (physics)Competitive advantageProcess managementRisk analysis (engineering)EconomicsComputer scienceEngineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most thoughtful way to sustain in this competitive highly regulated Pharma generic industry environment is depended on understanding the concept of the product life cycle management (PLCM). Fact is a very less number of Pharma professionals have been familiarized them with this fascinating strategic concept. So, it’s the time now to convey that what does this PLCM means and how to put it into work. The objective of this article is to convey the use of PLCM as a strategic concept for enhancing drug’s sustainability in market for a long time, making better business decisions, enhancing profitability and finally delivering affordable, quality embedded generic drugs to customers. Also, in this manuscript an attempt has been made to compare corresponding regulatory agencies (US, EU, Canada and India) insights and view on preference of PLCM application. By careful analysis, it’s revealed that US provides most favourable environment to employ various PLCM strategies, wherein EU is equally good, nonetheless national polices could be a barrier, Canada is difficult to comprehend due to stringent laws and limited exclusivity and as of now India has least scope for PLCM application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,018
Communication savante0,0190,016
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Drug Regulatory AffairsMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207