MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183215752

Gestational prediabetes: a new term for early prevention?

2010· article· en· W2183215752 sur OpenAlexaff
Joel G. Ray, Howard Berger, Lorraine L. Lipscombe, Mathew Sermer

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrediabetesMedicinePregnancyGestational diabetesObstetricsBody mass indexType 2 diabetesGestationDiabetes mellitusInternal medicineEndocrinology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women with gestational diabetes mellitus (GDM) have higher rates of foetal macrosomia, shoulder dystocia and pregnancy-induced hypertension, and are at higher risk of developing type 2 diabetes. Herein, we introduce a new conceptual term, "gestational prediabetes", which requires the absence of diabetes before pregnancy, and the presence of blood glucose levels (or a related marker) in early pregnancy that are higher than normal, but not yet high enough to meet the diagnostic criteria for GDM. Identifying women with gestational prediabetes might be done in early pregnancy (e.g., 12 weeks' gestation) using conventional glycaemic testing, assessment of visceral abdominal adiposity or hepatic fat by ultrasonography, or measuring serum sex hormone-binding globulin or adiponectin. However, none of these approaches has been systematically compared to conventional predictors, such as maternal body mass index or waist circumference. Any early-pregnancy predictor of gestational prediabetes risk needs to have low cost, ease of administration, and a short turnaround time. The theoretical advantage of identifying women with gestational prediabetes would be to "prevent" the onset of GDM (and its inherent risks to the pregnancy) in a timelier manner. One sensible starting point would be an intervention to prevent early excessive weight gain in pregnancy, which is currently being evaluated by two randomized clinical trials. In addition, early intervention could offset the need for resource-intense GDM management or insulin therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0040,011
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0060,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207