MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183228605 · doi:10.21273/jashs.127.1.98

Genetic Relationships among Lowbush Blueberry Genotypes as Determined by Randomly Amplified Polymorphic DNA Analysis

2002· article· en· W2183228605 sur OpenAlexaffabout
Karen L. Burgher, Andrew R. Jamieson, Xuewen Lu

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society for Horticultural Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBerry genetics and cultivation research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRAPDBiologyGenetic similaritySimilarity (geometry)GenotypeDendrogramBotanyGeneticsGenetic diversityPopulationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty-six genotypes of lowbush blueberry ( Vaccinium angustifolium Aiton) representing four geographical zones (Maine, United States; New Brunswick, northern Nova Scotia, and western Nova Scotia, Canada) were selected to obtain DNA fingerprints and to estimate genetic similarity by randomly amplified polymorphic DNA analysis. The genotypes were either native accessions or selections from crosses involving native accessions as parents or grandparents. Thirty 10-base RAPD primers were initially screened; 11 proved to be polymorphic, resulting in 73 consistent RAPD bands. All 26 genotypes could be distinguished by their unique RAPD banding patterns and three unlabeled samples were correctly identified. The RAPD band data set was analyzed with Genstat5 to calculate similarity and distance matrices. Average similarity across all genotypes was 56%. Results from average linkage cluster analysis were used to construct a dendogram which demonstrated six main clusters with an average similarity linkage of 70%. The selection `Fundy' and its parent `Augusta' clustered at 77% similarity. The corresponding principal coordinate analysis supported the clusters and identified two distinct outliers. There was a small association by geographic grouping for five genotypes from Maine. It was concluded that RAPD analysis is a useful tool for genotypic identification and estimates of genetic similarity in lowbush blueberry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society for Horticultural ScienceMême sujetBerry genetics and cultivation researchTravaux en français237 207