MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183248751 · doi:10.1016/0967-0653(96)84166-4

10.1016/0967-0653(96)84166-4

2000· article· en· W2183248751 sur OpenAlexvenueno aff
Karen A. Bjorndal, Alan B. Bolten

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationStatisticsProjection (relational algebra)BiologyMathematicsEstimationEcologyAlgorithmDemographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared the ability of four length-frequency analysis programs to generate accurate von Bertalanffy growth parameters for a population of green turtles (Chelonia mydas) of known growth rates. The four programs were ELEFAN I, Shepherd's length composition analysis (SLCA), projection matrix method, and MULTIFAN. ELEFAN failed to identify a set of parameters that qualified as a best fit. The parameter estimates generated by SLCA successfully described six of the 10 length distributions from the population of green turtles. The parameter estimates produced by the projection matrix method failed to describe adequately any of the 10 length distributions. MULTIFAN generated a set of growth parameter estimates that successfully described all of the 10 length distributions. Although MULTIFAN had the best performance, it requires substantially more initial information and estimates than do the other programs. The best approach-particularly with a poorly studied population-may be to conduct initial analyses with SLCA, followed by analyses with MULTIFAN. Length-frequency analysis is a useful method for the study of growth in populations of immature sea turtles. Further study is required to determine whether these methods are appropriate for populations of sea turtles that include mature individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9830,982

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,156
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207