Periprosthetic bone densitometry of the hip: influence of prosthetic design and hydroxyapatite coating on regional bone remodelling.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the influence of femoral hip prosthesis design and composition on regional periprosthetic bone remodelling as a function of time in asymptomatic patients. MATERIALS AND METHODS: Bone mineral density (BMD) changes surrounding two differently designed porous-coated femoral prostheses (S-ROM, n=111; and Multilocki, n=62) were determined serially over a 24 month interval. There was a subset of patients with Multilock implants that were coated with a 50 micron film of hydroxy-apatite (n=23) over the porous surface. Seven Gruen zones defined the periprosthetic bone regions (LUNAR ORTHO software). Inclusion criteria were primary implants, Harris hip scores >or=95 and no radiographic evidence of loosening. RESULTS: For the S-ROM femoral component, at 6 months all zones showed a significant decrease in BMD relative to the immediate postoperative baseline measurements; mean loss varied from 4.3% to 17.4%. At 24 months mineral change varied from -10.8% to +1% for Gruen zones 1 to 6. Gruen zone 7, the calcar, differed in that it was the site of greatest mineral loss, attaining a mean of 17% at 24 months, and it was also significantly greater than the losses registered in the other zones at that time point. For the Multilock, maximal mineral losses were registered at zones 1 and 7. There were significant differences in mineral losses between the S-ROM and Multilock implants in zones 1, 2 and 3 at 24 months; S-ROM losses of 7.3%, 10.8% and 3.5% respectively, compared to Multilock losses of 23.8%, 15.9% and 6.9% respectively. Comparison of hydroxyapatite coated and uncoated Multilock implants demonstrated significantly less loss in the coated implants in zones 1 (greater trochanter) and 7 at 24 months. Coated losses were -16.9% and 11.3% for zones 1 and 7, respectively, whereas uncoated losses were 23.8% and 20.5% respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».